firmenwissen.ai
Beispiel-Szenario · Analysetiefe

Kein einzelner Chatbot fragt — ein Kreis aus vier Rollen.

Vier KI-Interviewer mit unterschiedlichen Missionen führen das Gespräch, ein unabhängiger Judge bewertet jede Auswertung mit Begründung — und der Wissensträger hat im Member-Check das letzte Wort. So dokumentieren wir nicht nur Ergebnisse, sondern auch, wie sie zustande kamen.

Beispiel-Szenario: Vertriebsleitung Sondermaschinenbau · 3 Interviews à ca. 60 Min. · 94 Züge · Darstellung wie im Kunden-Wissensspiegel

Der Interviewer-Kreis — vier Rollen, vier Missionen

Jede Rolle hat einen eigenen Auftrag und eine eigene Stimme. Der Kreis wechselt die Rolle je Zug — dokumentiert und nachvollziehbar.

Sketchnote: der Wissensingenieur baut ein Flussdiagramm aus Bausteinen
Der WissensingenieurMission: Formalisieren, Regeln, Übergabefähigkeit

Macht aus Erzählungen belegbare Bausteine: Er fragt nach Kriterien, Schwellenwerten und Regeln — so lange, bis aus „mehr Puffer bei unklaren Lastenheften" eine dokumentierbare Drei-Stufen-Logik geworden ist.

Sketchnote: der Promoter öffnet eine Tür
Der PromoterMission: Beziehung, Vertrauen, Motivation

Öffnet die Türen: Er würdigt die Berufserfahrung, schafft die Atmosphäre, in der Erfahrung erzählt wird — und holt die Geschichten hinter den Regeln hervor, ohne die der Kontext fehlt.

Sketchnote: der Kommissar mit Lupe und Notizbuch
Der KommissarMission: Präzision, Verifikation, Belege

Prüft, ob Aussagen der Nachfrage standhalten: Er hakt bei Widersprüchen nach, trennt Regel von Einzelfall und fordert konkrete Fälle, wo Allgemeinplätze drohen.

Sketchnote: der Tiefenpsychologe lauscht, daneben ein Eisberg
Der TiefenpsychologeMission: Motive, implizites Wissen, die Frage hinter der Frage

Fragt nach dem Dahinter: Motive, Haltungen, das „Warum" hinter der Routine. Oft genügt ihm eine einzige Frage — wenn sie die richtige Tür öffnet.

Ein Tatbestand, vier Fragetypen

Wie unterschiedlich die Rollen arbeiten, zeigt sich am selben Gesprächsmoment. Der Tatbestand stammt aus dem Beispiel-Interview:

Tatbestand · Interview 1, Züge 28–31

„Bei unklaren Lastenheften nehme ich mehr Puffer."

Die Vertriebsleitung beschreibt beiläufig, dass sie den Risikoaufschlag in der Kalkulation erhöht, wenn das Lastenheft des Kunden vage bleibt. Eine typische Bauchentscheidung nach 28 Berufsjahren — wertvoll, aber in dieser Form weder dokumentierbar noch übergebbar. Vier Rollen, vier Wege, daraus gesichertes Wissen zu machen:

„Wenn das Lastenheft dünn ist, wird's teurer — das habe ich im Gefühl."

Wissensingenieur formalisiert
„Sie sagten ‚mehr Puffer bei unklaren Lastenheften' — nach welchen Kriterien stufen Sie die Unklarheit ein, und in wie vielen Stufen?"
Ergebnis: Die Drei-Stufen-Logik des Reifegrads wird expliziert — aus Bauchgefühl wird eine übergebbare Regel (Muster M 01).
Promoter öffnet
„Erzählen Sie von dem Projekt, bei dem Sie diese Regel gelernt haben — was ist damals passiert?"
Ergebnis: Die Geschichte hinter der Regel (Retrofit-Projekt mit teuren Nachträgen) liefert den Kontext, der die Regel erst glaubwürdig macht.
Kommissar prüft
„Vorhin galt ‚Lieferzeit vor Preis' — beim Ausschreibungsfall war es umgekehrt. Gilt die Puffer-Regel auch dort, oder ist die öffentliche Hand eine Ausnahme?"
Ergebnis: Die Grenze der Regel wird markiert: Für öffentliche Vergaben gilt eine eigene Logik (Muster M 06) — Regel und Ausnahme sind sauber getrennt.
Tiefenpsychologe versteht
„Was gibt Ihnen der Puffer — geht es um die Marge, oder darum, ein Versprechen nicht brechen zu müssen?"
Ergebnis: Das Motiv wird sichtbar: Verlässlichkeit gegenüber dem Kunden als Wert — die Haltung, die erklärt, warum die Regel nie verhandelt wird.

Gesprächssteuerung, sichtbar gemacht

Jeder Zug wird einer Rolle zugeordnet — so ist dokumentiert, wie das Gespräch geführt wurde. Verteilung über die drei Interviews des Beispiel-Profils:

Interview 1 — Erstgespräch32 Züge · ca. 60 Min.
Wissensingenieur 11 · Promoter 10 · Kommissar 7 · Tiefenpsych. 4 — das Erstgespräch öffnet
Interview 2 — Vertiefung31 Züge · ca. 60 Min.
Wissensingenieur 14 · Promoter 7 · Kommissar 6 · Tiefenpsych. 4 — die Vertiefung formalisiert
Interview 3 — Abschluss31 Züge · ca. 60 Min.
Wissensingenieur 15 · Promoter 8 · Kommissar 5 · Tiefenpsych. 3 — der Abschluss sichert
Gesamt94 Züge · 3 Interviews
Wissensingenieur 40 (42,6 %) · Promoter 25 (26,6 %) · Kommissar 18 (19,1 %) · Tiefenpsych. 11 (11,7 %) — ausgewogene Rollenteilung mit klarer Führungsrolle

Unabhängige Qualitätsprüfung — jede Auswertung, mit Begründung

Zwei unabhängige KI-Prüfer bewerten jede Auswertung getrennt, ein dritter entscheidet bei Abweichung. Kein Baustein erreicht den Wissensträger zur Freigabe, ohne diese Prüfung bestanden zu haben.

Belegtreue9,4 / 10
WARUM · Alle 89 Nuggets mit wörtlichem Zitat hinterlegt; kein Baustein ohne Fundstelle im Transkript.
Analysetiefe8,9 / 10
WARUM · Heuristiken wurden bis auf Entscheidungskriterien heruntergebrochen, statt als Anekdote zu enden.
Fragequalität9,1 / 10
WARUM · Keine Doppelfragen (automatischer Wächter), keine Suggestivfragen; Pausen wurden respektiert.
Respekt & Augenhöhe9,6 / 10
WARUM · Wertschätzender Ton durchgängig; kritisches Nachhaken (Kommissar) ohne Rechtfertigungsdruck.
PRÜFVERFAHREN: 2 Scorer + 1 Entscheider GEPRÜFT: 89/89 Nuggets BEANSTANDET & NACHGEBESSERT: 6 JEDE BEWERTUNG MIT WARUM-ZEILE

Der Member-Check — das letzte Wort hat der Mensch

Vor der Freigabe spiegelt das System jede Interpretation zurück. Korrekturen des Wissensträgers ersetzen die KI-Fassung — dokumentiert. Beispiel aus dem Profil:

Entwurf der KI (Interview 1, Zug 31)„Der Risikoaufschlag steigt mit der Unklarheit des Lastenhefts."
→
✓ Nach Member-Check (freigegebene Fassung)„Der Risikoaufschlag folgt dem Lastenheft-Reifegrad in drei definierten Stufen — keine stufenlose Schätzung."

Im Beispiel-Profil führte der Member-Check zu 4 Präzisierungen und 1 Streichung — jede Änderung ist im Wissensspiegel nachvollziehbar.

← Zurück zur Übersicht